為積極推動新能源汽車產業發展，國家及各級地方政府近年來相繼出臺多個文件加快推動電動汽車充電基礎設施建設，小區安裝電動汽車充電樁已是大勢所趨。
然而，觀山湖區觀山小區部分業主安裝私家充電樁卻遭到小區業委會再三阻撓，矛盾由此步步升級。
觀山湖區住建局在接到業主反映后，于2021年先后兩次組織供電、消防、物管、業委會、電動車主召開協調會，共同協調此事，但一直未果。
多部門多次協調為何屢屢未果？小區業委會為何再三阻擾業主？業主安裝私用充電樁的要求是否應該被支持？
為此，“貴陽融媒問政現場辦公會”邀請到觀山湖區各相關責任單位，再一次對觀山小區充電樁安裝難問題進行協調。
參會人員
他們分別是：觀山湖區發改局、觀山湖區住建局、金陽供電局、觀山湖區消防救援大隊、世紀城街道、觀山社區，以及第三方評估公司，欄目組還邀請到三位融媒問政觀察員全程監督，他們分別是來自觀山湖區的人大代表陳秀英、戴峰，以及人民調解員閻毅。
觀山小區業委會給出不同意業主安裝私用充電樁的理由是擔心小區電網無法承載和擔心消防安全隱患，并阻止物業為業主安裝私用充電樁簽字放行。業委會認為，安裝私用充電樁需要符合程序。那么，業委會認為必須符合哪些程序才同意安裝呢？辦公會現場的各職能部門又會作何答復呢？
焦點一： 小區修建時沒有預留充電樁接口
觀山小區物業公司負責人 郭圍：我們是問了原設計單位和原開發商，他們給我們的回復是小區修建的時候沒有預留電源，那么我們擔心一個電容量的問題和一個安全的問題，所以我們把這個事情報告給業委會。
觀山小區業委會也認為，開發商沒有預留接口，就存在安全隱患，所以不同意安裝充電樁。對此，觀山湖區發改局現場答復：
觀山湖區發改局發展科科長 肖家鼎：如果是現行小區的充電容量滿足的情況下是可以安裝的，就是滿足那個容量和消防安全的情況下，物業是不能阻止的。
也就是說，只要滿足消防安全和電容量的要求，小區是否規劃了充電樁接口都不影響居民加裝充電樁，業委會也不能阻止居民安裝。
焦點二： 小區電容量和消防能否承載充電樁安裝？
為了了解小區電網條件，業主曾經聘請貴州天啟電力設計有限公司于2021年9月為小區的電力承載能力做了一個評估。
貴州天啟電力設計有限公司總經理 陳志：我們在報告當中引入了金陽供電局對小區主網監測180天的報告數據，其中它能動態地反映我們在用電的高峰期、冬季、春季、夏季整個一個跨度。整個恒定的就是按照小區滿載情況，也就是3000多戶已經入住的情況，現在我們的入住率遠遠達不到這個數據，在滿載的情況下，匹配了1770個充電樁。
也就是說，小區內部電網可以支持安裝1770個充電樁，電容量很充足。同時，金陽供電局也對小區電網情況作了介紹。
金陽供電局副總經理 趙昌祿：觀山小區紅線外的公共電網的容量，根據近期多年的數據分析下來看的話，到今年（2021年）最大的負載率達到34.5%，那從這個來說就是公共電網是處于一個大馬拉小車的狀態，五年之內大家都放心去使用。
觀山湖區消防救援大隊也同時給出答復：
觀山湖區消防救援大隊 工程師 陸隆華：消防部門首先針對小區安裝充電樁的建設工程，目前是沒有設置任何事前審批這么一個權限的。
焦點三： 第三方評估報告是否有效？
有了第三方評估報告，也有金陽供電局對電網的評估，但是業委會仍然質疑第三方評估報告的有效性。金陽供電局對此回應：
金陽供電局副總經理 趙昌祿：單就報告而言的話，里面它有數據、有分析，是有很高的參考價值。我們從專業的角度來說，這份報告是能夠體現出它的專業性的。
即便如此，業委會仍然認為電動車主請評估公司沒有經過業委會，并認為評估報告沒有專家簽字就無效。
觀山小區業主委員會主任 李云華：我們有33個業主就請了貴州天啟公司，他們這個行為沒經過物業，也沒經過業委會的同意。
看到業委會反復阻撓，電動車主代表十分氣憤，質疑是否要給評估報告鍍金才行？甚至要求業委會主任下臺。
觀山小區電動汽車車主代表 李正航：還有什么不行？是不是要在這個上面鍍金？我真的太氣了，怎么誰選擇你這個業主委員會來當的，你趕緊下臺。
對此，參會的人大代表認為，第三方評估報告是否有效并不由某個人說了算。
融媒問政觀察員 觀山湖區人大代表 戴峰：業委會不能超越你的權限范圍內的事在管。天啟公司那個報告，物業公司跟業委會是沒有權利或者資質來質疑專業部門的意見。我們在市場有很多評估公司，他們都是國家注冊的、國家行業部門認可的，他出具的報告不用質疑，有人負責的，但上級主管部門在負責，不用質疑。
焦點四：充電樁安裝是否需要部門批復同意？
業委會表示擔心充電樁安裝有隱患，需要職能部門開具同意安裝的批復文件。
觀山小區業主委員會主任 李云華：請問住建局、發改局、消防大隊、金陽供電局用這樣的方法和形式解決觀山小區充電樁問題，這是不是要形成一個東西，大家能看得明白、能夠解答各方面的文件？
對此，金陽供電局指出，業委會的這種要求違反了有關規定。
金陽供電局副總經理 趙昌祿：關于認定和申請認定，筑府辦函【2021】76號文件有規定，“不得以未經過認定來拒絕安裝或者收取不合理費用”，也就是說部門認定不是前置條件。
根據筑府辦函【2021】76號文件規定，“物業服務企業未經住建、消防、供電部門認定，不得以安全、電力容量不足等理由，阻撓業主安裝私用充電樁。”既然不能將認定作為前置條件，也就是說，并不存在業委會所謂的需要幾家部門共同形成的書面認定批復。
另外，觀山湖區住建局表示，他們此前曾經給出過批復意見。
觀山湖區住建局物管科 工作人員 周青松：我們已經跟物業公司發了一個認定書，上面寫清楚物業公司在滿足消防電容量的情況下積極配合，我們也給他們發了。
在各家職能部門都給出了明確答復的情況下，業委會主任李云華仍然堅持他的觀點，不同意安裝充電樁。他的這種態度引起了人民調解員的質疑。
融媒問政觀察員 人民調解員 律師 閻毅：根據《貴州省物業管理條例》的規定，業主委員會行使的權利是監督物業公司，物業公司都沒有意見，同意安裝，業主委員會從哪一個法條上去認定不同意安裝呢？他行使的權利是不是過于偏大了？
焦點五： 如何明確安裝的安全責任，出了問題誰負責？
在這個問題上，國家已出臺有規范文件，對安裝程序和責任分工都做出規定。
在國家四部委出臺的發改能源【2016】1611號文件中就推薦使用《電動汽車自自用樁安裝承諾書》，該承諾書由電動汽車車主、電動汽車企業、充電基礎設施建設企業和物業公司四方簽訂，明確了各自承擔的責任，其中包含充電設施所有人“甲方為充電設施及相關線路安全責任的第一責任人。若因充電設施的使用或其他情況給他人造成人身傷害及財產損害，甲方應依法承擔賠償責任”的內容，因此只要按程序辦理安裝手續并簽訂四方協議就不存在無人負責的情況。
焦點六： 物管公司如何行使職能？
根據現有文件，在《電動汽車自用樁安裝承諾書》中并不包括業委會，而是需要物管公司簽字，但是業委會阻止物管公司簽字，物管公司又受聘于業委會，所以夾在業委會和車主之間進退兩難。對此，參會的觀山湖區人大代表陳秀英表示，物業服務企業要積極承擔責任。
融媒問政觀察員 觀山湖區人大代表 陳秀英 ：物業服務公司，是經過國家法律上賦予了它的權利和責任，它就應該履行它的責任，這個事兒我覺得沒有必要非要等到業委會同意才能做，物管公司是履行你自己的職責，如果物管不作為，住建局就可以考核。
觀山湖區住建局作為物管公司的行業主管部門也在辦公會上明確表態，要求物管公司配合業主安裝充電樁。
觀山湖區住建局物管科 工作人員 周青松：作為物業公司必須按照相關文件執行。因為今天會上我覺得供電也好、消防也好、還有發改的也好，都提出了意見，請物業公司按照這個會上大家的意見去執行。
經過四個小時的現場辦公會，在收到主管部門住建局的要求后，物管公司終于表示，將配合業主安裝充電樁。觀山湖區住建局將做好監督和督促，消防、供電等部門也表示會積極配合充電樁的安裝及相關工作。
就在大家為此事的圓滿解決感到高興時，辦公會當天晚上，物管公司郭經理致電節目組，表示將無法履行現場辦公會上的承諾。
觀山小區物業公司負責人 郭圍：業委會李云華主任說他代表全體業主，通知我不能配合業主安裝。
業委會既然代表全體業主，那么業主們的意見如何呢？記者在小區隨機對30位居民做了民意調查，結果有22人支持，6人反對，2人棄權，支持率73.3%。
來源：貴陽廣播電視臺執行力欄目
